|
|
1964년 8월4일, 북베트남 어뢰 공격은 없었다
1964년 8월4일, 북베트남 어뢰 공격은 없었다
[토요판] 박태균의 베트남전쟁 |
 |
“공격에 대한 정보만 있고, 공격했다는 내용은 없다.” 비밀해제된 통킹만 공격에 관한 비밀문서들. 박태균 제공 |
푸에블로호와 같은 임무 맡은 매덕스호
통킹만 사건에 대한 본격적인 문제 제기는 사건으로부터 20여년이 지난 뒤 관련자들의 증언으로부터 시작되었다. 당시 해군 항공기 조종사였던 제임스 스톡데일의 회고록(1984년)에 따르면, 그는 비행 중 매덕스호의 보복 공격을 목격했는데 그 근처에는 어떠한 북베트남의 해군 함정도 없었으며 단지 검은 바다와 유령만이 있었을 뿐이었다. 오히려 터너조이호에서 매덕스호를 향해 무엇인가를 발사하는 것 같았다.
통킹만 사건 후 30년이 지난 1994년 또 다른 폭로가 잇따랐다. 통킹만 결의안이 통과된 지 1년이 지난 시점에서 존슨 대통령이 사석에서 ‘우리의 해군이 고래를 쏘았을 뿐’이라고 말했다는 것이다. 매덕스호에서 북베트남의 공격에 관한 전문을 보냈던 헤릭 대령은 북베트남 해군의 매복이나 공격에 대해서 전혀 확신할 수 없었고, 그에 대한 전문을 분명하게 국방부에 보고했다고 증언했다.
오히려 미군 쪽이 남베트남 해군 및 라오스의 공군과 함께 북베트남을 공격하고 있었다는 주장도 제기되었다. 매덕스호에 승선하고 있었던 정부 관료들과 선원들도 이와 유사한 증언을 했다. 또한 베트남에 대한 적극적 개입을 반대했던 존슨 행정부 내의 핵심 관료 중 한 사람인 조지 볼(George Bowl)은 영국 신문과의 인터뷰에서 당시 미국 정부에서는 북베트남에 대한 폭격을 시작하기 위한 하나의 계기를 기다리고 있었으며, 그것이 바로 통킹만 사건이었다고 밝혔다. (Tonkin Gulf and the Escalation of the Vietnam War. 1996)
매덕스호의 임무에 대한 의문도 제기되었다. 매덕스호는 1968년 북한에 의해 나포되었던 푸에블로호와 같은 임무를 맡고 있었다. 아직 인공위성에 의한 정보활동이 있기 전이었기 때문에 정보함에 의한 무선통신 가로채기가 이루어지고 있을 때였다. 그런데 정보함의 경우 최대한 상대국의 해안에 다가가야만 했다. 또한 무선통신의 가로채기를 위해서는 적을 자극해서 더 많은 무선통신이 사용되도록 해야 했다. ‘치고 빠지기’ 방식의 공격이 있었을 것이며, 이 과정에서 매덕스호가 북베트남의 공격을 유인해 냈을 가능성도 있었다.(Body of Secrets, 2002)
사족을 하나 달자. 매덕스호의 정보함으로서의 임무를 고려한다면 1968년 푸에블로호 사건으로 북한이 얼마나 큰 위협을 느꼈을지 어렵지 않게 추측할 수 있다. 북한에 대한 미국 정보함의 활동은 푸에블로호가 처음이 아니었다. 1967년 12월에도 북한에 의해 미군의 정보함이 나포되었다는 보도가 있었다.(<조선일보> 1967년 12월26일치) 푸에블로호 사건은 통킹만 사건과 너무나 유사했다. 실제로는 보복 공격도, 전면전으로의 확전도 없었다. 북한이 푸에블로호에 타고 있었던 미국인 선원 70여명을 인질로 잡고 있었기 때문일 수도 있고, 아니면 베트남에서 큰 성과를 거두지 못했던 존슨 행정부의 ‘학습효과’ 때문이었을 수도 있다. 북한은 국방비를 획기적으로 늘렸고 이는 지금까지도 계속되고 있는 북한 경제의 침체에 중요한 계기가 되었다.
다시 통킹만으로 돌아가보자. 2003년 <전쟁의 안개>(The Fog of War)라는 다큐멘터리 프로그램에 출연한 맥나마라 국방부 장관은 의회에서 ‘동남아시아 결의안’을 이끌어내는 데 결정적 계기가 되었던 1964년 8월4일의 공격은 없었다고 증언했다. 또한 미국과 베트남 사이에 국교가 정상화된 이후 베트남의 보응우옌잡 장군은 미국이 북베트남과의 직접적인 전쟁을 촉발시키기 위해 정보함을 북베트남 인근에 파견했다고 주장했다. 그에 의하면 매덕스호는 북베트남이 경계로 설정했던 12해리 이내로 들어와 활동하고 있었으며, 당일 북베트남의 어선을 공격했다.
이러한 논란은 2005년 10월 <뉴욕 타임스>에 국토안보국 소속의 역사담당관 하뇩(Robert J. Hanyok)의 보고서 일부가 보도되면서 명백한 문서들에 대한 조사로 일단락되었다.(“스컹크, 국적불명기, 조용한 사냥개, 그리고 날아다니는 물고기: 1964년 8월2일부터 4일까지의 통킹만 미스터리”) 이 보고서는 원래 2001년에 공개될 예정이었지만, 이라크 전쟁 문제와 연계될 수 있을 가능성 때문에 5년여 동안 공개가 거부되었다. 1964년 통킹만 당시의 문서를 조사한 하뇩은 1차 공격은 있었을 가능성이 있지만, 의회 결정의 결정적 계기가 된 2차 공격은 명백히 없었다고 결론을 내렸다. 그리고 하뇩 보고서가 일정하게 ‘세탁’되어 공식적으로 공개된 것은 부시 행정부의 마지막 해인 2008년이었다.
2008년 1월 중동의 호르무즈 해협에서 이란의 해군 함정과 미군 함정 사이에 충돌이 발생하자, 국무부 산하 국가정보평가(National Intelligence Estimate) 보고서 팀 소속이었던 한 요원은 이라크에서의 대량살상무기 논란과 통킹만 사건의 경험을 상기하였다.(http://www.consortiumnews.com/2008/011108a.html) 하나의 조작된 사건이 이후 미국을 어떠한 구렁텅이에 빠뜨렸는가?
1970년대에 ‘한국전쟁의 기원’ 출간된 사정
영화 <그린 존>(2010)은 후세인의 대량살상무기를 이유로 개입한 미군의 이야기를 그렸다. 결국 대량살상무기는 없는 것으로 판명되었지만, 미군이 철수하기는커녕 더 깊이 개입하였다. 50년 전 오늘. 발생하지도 않았던 공격을 빌미로 통과된 통킹만 결의는 250만여명의 미군, 그리고 50여만명에 달하는 한국군을 전선에서 고통받도록 했다. 그 기간 동안 전쟁터에 있었던 베트남 사람들의 고통에 대해서는 더 이상 말할 것도 없다.
냉전시대엔 국가의 결정에 대해 어떠한 토도 달기 어려웠다. 이데올로기라는 수단이 목적이 되어 버렸기 때문이었다. 토를 달면 공산주의자로 몰렸다. 국가안보에 관한 한 언론들 역시 어떠한 역할도 하지 못했다. 국가의 결정이나 극단적인 사람들의 주장은 어떠한 검증도 받지 않은 채 그냥 사실이 되었다. 매카시즘, 통킹만 사건, 이라크 전쟁 등이 그 대표적인 사례였다.
우리에게도 그런 사건들이 적지 않았다. 최근 무죄 선고가 다시 내려지고 있는 과거사 사건들은 그 대표적인 사례들이다. 그리고 아직도 밝혀지지 않은 수많은 사건들과 관련된 문서들이 창고 안에 묻혀 있거나, 아니면 하나둘씩 사라지고 있을 것이다.
 |
박태균 서울대 국제대학원 교수. |
미국 정부는 이라크 전쟁에 대한 실체가 밝혀지는 것이 두려웠음에도, 통킹만의 진실을 밝혀줄 문서들을 공개했다. 미국 시민들은 감정적으로만 반전운동을 하지는 않았다. 그들은 모든 진실을 밝히고자 했다. 1970년대 반전운동 당시에는 베트남 관련 문서들이 공개되지 않았다. 그들은 대신 그때 공개되었던 1940년대 주한미군정의 문서들에 관심을 기울였다. 한국의 사례를 통해서 베트남의 사례를 읽으려 한 것이다. 이 과정에서 <한국전쟁의 기원>이 출간되었다.
시간이 걸리겠지만, 언젠가 모든 사건의 진실은 밝혀진다. 문서를 통해서, 증언을 통해서, 그리고 아주 우연한 기회를 통해서. 그러나 진실이 밝혀지지 않고, 언론의 협조 속에 왜곡된 정보를 독점함으로써 치러야만 하는 비용은 무엇으로도 보상될 수 없다. 베트남 전쟁의 진실을 밝히기 위한 많은 노력이 이루어지고 있지만 전쟁으로 인한 피해는 무엇으로 보상받을 수 있을까?
박태균 서울대 국제대학원 교수.
| 
|
 화천군 간동면 오음리 파월 훈련소 |
 '세월호법 반대' 대학생 국회 野 원내대표실 난입(종합) |
 통킹만 사건 50돌','')){kind=link}
 통킹만 사건 50돌','')){kind=link}
 통킹만 사건 50돌','')){kind=link}
 통킹만 사건 50돌','')){kind=link}
 통킹만 사건 50돌','')){kind=link}