배치 된 7.5 명명이 활동 중 사망 :

보병 1 : 7.5 (전체) 1 : 7.6 (입대) 1 : 7.2 (장교)

항공대 1 : 15.7 (전체) 1 : 23.9 (입대) 1 : 4.8 (임원)

Submariners 1 : 7.7 (전체)

10. HR Rep. No. 78-1700 (1944).

11. 90 차 Cong. Rec. 6,570 (매일 발행. 1944 년 6 월 5 일).

12. S.1973 및 S. 1787 (1944)에 대한 청문회.

그리고 위험 부담금은 Pyle의이라는 추상적 인 개념에 대한 구체적인 구조를 부과했습니다

"인식". White 소장, Charles Tobey 상원 의원 및 Stimson 장관

이 이러한 관점의 주요 옹호자였습니다.

Mr. STIMSON : 보병의 의무는 매우 힘들고 끈질 기지 않습니다.

매우에서 견뎌야하며, 보병의 가혹조건

하고 불쾌한보상을 위해 보병은만족해야합니다

모든 무기의 평균 요율보다 낮은 급여에. 특히되는보다 낮습니다

특정 비전투 무기에 지급요율.

13Mr. TOBEY : 공군, 잠수함 선원, 잠수부 및 일부 그러한 지부

는 이러한 서비스가하다는 전제하에 이미 추가 보상을 받고

위험있습니다. 확실히 최전선 요원들은 위험한 상황에

다른 사람들이 누릴 수있는 위안이없는처해 있습니다 .14

인정과 평등화라는 두 가지 동기 사이의 상충에도 불구하고가이

입법 증언은 Badge Pay를존재했다는 일반적인 합의를 반영했습니다.

강화하기 위해 보병 사기. Pyle과 그의 의회 후원자들에게 보병 사기

는 공정성의 관점에서 본질적으로 가치가있었습니다.

대한 인정 보병의 불균형 한 희생에은 국가적 연대를 표현했으며 단순히이었습니다

옳은 일. 육군 및 전쟁 부의 지지자들에게 사기

는 외적으로 가치가 있었다. 사기가 높은 보병이보다 더 효과적이었다

소심한 군단. 또한 전문 보병에 대한 지불은 훈련생을하도록 유도

이 전투 배치 전에 우수성위해 노력합니다. 제 2 차 세계 대전 동안 이러한 미묘한

관점의 차이 (인정 또는 평등화에 대한 지불, 내재적사기)는

또는 외적 가치에 대한배지 지불이라는 단일 정책으로 수렴되었습니다.

B. 뱃지 페이의 평가와 비판

어떤 의미에서 뱃지 페이는 현재 이해되고있는 "전투 페이"가 아니라

전투 보병을위한 특별 페이입니다. 몇 가지 중요한 기능은 Badge Pay급여구별

와 최신 전투를합니다.

가장 중요한 것은 급여를받을 수있는 자격와 관련이 없다는 것

이 전투 복무입니다.

Expert Infantryman 배지를 받으려면달성해야했습니다

실제 전투 경험이 아닌 훈련 중에 높은 수준의 숙련도를.

Badge Pay 지지자들은 보병 훈련 계획이유사한수반한다고 주장

최전선 서비스와어려움 (그리고 덜 위험)을했지만는 사실은 여전히 ​​남아 있습니다

, Expert Infantryman Badge가 실제 전투를 인식하지 못했다.

Badge Pay의 수령은에서 보병의 존재 여부에 달려 있지 않습니다

전장. 배지를 받으면 개인은계속해서 Badge를 받게됩니다

급여가 승인되는 한Pay. 이론적으로 군인은 최소충족 할 수

13 명을있습니다. ]

HR Rep. No. 78-1700 (1944).

14. S. 1973 및 S. 1787 (1944)에 대한 청문회.

전문가 또는 전투 보병의 배지에 대한 의무, 전쟁 극장을 나가고

1949 년 급여가 종료 될 때까지 월별 보상을받습니다.

스럽지만 위험 인식 측면에서는 의심Badge Pay의 영속성은

보병을 강화하려는 육군의 노력과 전적으로 일치했습니다. 사기를 높이고과 동등하게 전체 보병 보상을 다른 군사 직업만듭니다.

또한 Badge Pay는전투 위험과 어려움을 다루지 않았습니다

보병이 아닌 군사 전문 분야에서 경험 한.함께 복무음에도 불구하고

보병과하고 동일한 조건을 견뎌냈 포병, 전차 승무원 및 특수

부대는 전투 보병 배지를 보유 할 수 없으며 제공되는 급여받을 수

그와 함께를없습니다.

단 한 가지 예외가있었습니다.

내장 된 전투 메딕

보병 부대가은 1945 년에 급여를받을 수 있도록 승인되었지만 다른 모든 전문 분야는 자격이 없습니다.

이에 상응하는 위험과노출 된 군인을제외하는

어려움에보상에서것은 급여의 좁은 의도를 구체화했습니다.

BadgePay는 특정 문제 (보병 사기)를 특정 솔루션으로 특정급여로 표적으로 삼았습니다

보병. 최전선 보병 서비스의 불균형 한 위험과 어려움은

입법 토론에서 두드러지게 나타 났지만 전투 위험 자체는되지

아직 특별 인정 기준에 포함않았습니다.

전투 위험에 대한 노출과 Badge자격 사이의 단절은

Pay의회의 비판을 피하지 못했습니다.

Badge Pay에 대한 반대를 이끌면서 Tobey 상원 의원과 Samuel Weiss 의원은하는대한 광범위한 제안을 도입했습니다

특별히에 초점을 맞추지 않고 일반적으로 위험을 인식전투 급여에

보병. Tobey and Weiss 법안은배치 된 군대 구성원에게

적극적으로 참여하는 동안 기본 급여의 50 %로 최전선에특별 급여를 제공했습니다

전투에. 회원이 더 이상 최전선에 있지 않은 달에 보너스지급

는 더 이상되지 않습니다 .

15보다 낫다고 그의 대안을 옹호하기 위해 Tobey 상원 의원그의 제안이주장했습니다

은 두 가지 이유로Badge Pay. 첫째, 대안전투 위험과인식했습니다

은 직업 전문 분야에 특별히 초점을 맞추지 않고 일반적으로어려움을

(보병). 따라서이 제안은비 보병 부대원들에게 더 공평했습니다

전투 보병과 동일한 조건을 견디는.

둘째, 보너스는 전투 서비스 기간에만 지급 되었기 때문에 지급은

지속적인 배지 지급보다 더 관대하고 비용이 적게 들었습니다 .

16 이러한 주장 중 어느 것도 Badge Pay 지지자들에게 설득력이없는 것으로 입증되었습니다.의

보병 복무특정 조건 (즉, 편재하는 위험, 끊임없는

어려움, 열등한 기본 급여)이 필요하다고 화이트 소장은 주장했다

. 15. Ibid.

다음